Правомерные парадоксы в индоевропейской космологии (диск из Небры и Аркаим)

«Древнейшая из известных карт ночного неба». Такую аттестацию дают, с подачи учёных, журналисты, ставшему теперь знаменитым, «диску из Небры» (Рис. 1). Диск найден вблизи города Небра в Центральной Германии (федеральная земля Саксония-Анхальт). Бронзовый артефакт, инкрустированный золотом, с холма Миттельберг на берегу реки Унструт датируется (по культурному слою) 1600 г. до н.э.

Рис.1

Радиоуглеродный анализ кусочка бересты, взятого с одного из мечей, найденных вместе с диском, указывает на захоронение предметов в 1600–1560 гг. до н. э. При этом следует иметь в виду, что до захоронения небесный диск, вероятно, использовался несколькими поколениями местных жителей. С учётом этой поправки, время создания диска может быть определено примерно как 1650 г. до н.э.

Радиоуглеродным методом унетицкая культура (к которой относят диск) датировалась 1700 — 1300 г.г. до н. э. Диск, судя по публикациям, изготовили в начале (в первой половине) времени существования этой культуры. В настоящее время, благодаря калибровке по дендрохронологии, её датировка уточнена в сторону большей древности — 2300–1600 гг. до н. э. В этом случае и датировка диска должна быть перенесена в прошлое примерно на 600 лет.

Мужчины унетицкой культуры были носителями «неиндоевропейской» гаплогруппы R1b (мужская Y ДНК), как и мужчины предшествующей ей культуры колоколовидных кубков (знаменитые «бикеры»). Нужно учитывать, что гаплогруппу R1b в Европе генетики связывают с кельтами. А вот люди культуры «шнуровой керамики» (она же культура «боевых топоров», она же культура «одиночных могил»), предшествовавшей бикерам, имели другой гаплотип — индоевропейский, из южнорусских степей — гаплогруппа R1а. Одни историки считают эту культуру чисто германской, другие — балто-славяно- германской (их общим предком). Углеродные датировки шнуровой керамики 2300 — 1800 гг до н.э. (калиброванный углерод 3200 — 2300 г.г. до н.э.). Диск из Небры не мог быть унаследован унетицкой культурой от предшествующей культуры шнуровой керамики. Саму унетицкую культуру сменила лужицкая археологическая культура. Случилось это событие, по радиоуглеродной хронологии, как раз около 1600 г. до н.э.

Калибровка радиоуглеродных дат неизбежно (то есть автоматически) удревняет радиоуглеродную эпоху диска лет на 600 — ей следует быть около 2200 г до н.э. Этим же способом и тем же временем сейчас археологи датируют синташтинскую культуру на Южном Урале (в том числе памятники Аркаим и Синташта) [13]. Статья, посвящённая этой теме, опубликована в журнале Antiquity. В том же номере журнала Antiquity, (Volume 81, Number 312, June 2007), на стр. 267, опубликована статья венгерского историка Эмилии Паштор и шведского астронома Курта Рослунда: «Интерпретации диска из Небры». В статье диск рассматривается как шаманский атрибут местной группировки воинов. Вот почему на обложке этого номера журнала помещена фотография знаменитого диска.

Автор (БКК) обнаружил, что диск из Небры может быть датирован ещё и астрономическим методом, то есть методом абсолютной хронологии. Датируется сюжет, изображенный на артефакте. Эпоха сюжета 1632 г. до н.э. Абсолютная дата Аркаима, определённая автором методом Локьера, и методом прецессионного хронографа — 2782 г. до н.э. [12]. Археологи датируют синташту и унетицкую культуру одинаково — углерод 1600 г до н.э., калиброванный углерод — 2200 г до н.э. Расхождение археологических дат с астрономическими датировками составляет более 1100 лет. Это много! Да и запутано всё чрезвычайно, ибо сейчас в археологии употребляется одновременно три системы датировок.

При этом полезно осознавать, что датировка диска имеет большое значение так же и в связи с дискуссией о миграции индоевропейцев в Европе в эпоху раннего металла. От датировок археологических культур зависит направление миграций и местоположение древней прародины индоевропейцев.

Теперь, обозначив историко-археологическую ситуацию вокруг диска из Небры, можно перейти к обсуждению его астрономической природы, и абсолютной датировки артефакта.

Мнение о том, что диск из Небры является древнейшей картой ночного неба, не соответствует действительности. Самое раннее изображение небесного созвездия (возраст 20 тыс. лет) обнаружено в Хакасии, на обсерватории «Белая Лошадь» в бассейне реки Белый Аюс. Её исследовал и описал Ларичев В.Е. [1]. Древние люди создали образ созвездия Лев (Белая Лошадь). Другим очень известным изображением небесных созвездий сейчас нужно признать знаменитую «фреску с покойником» из пещеры Ляска на юге Франции (возраст около 17 тыс. лет). На ней опознаются зодиакальные созвездия Лев, Рак, Близнецы и Телец. Первая астрономическая идентификация тоже проведена Ларичевым В.Е. [2]. Другим значительным изображением неба следует признать неолитическое пряслице из Слатино (Западная Болгария). Возраст артефакта около 7 тыс. лет (48 — 49 в.в. до н.э.). На небесной сфере изображены незаходящие созвездия северного полушария и два зодиакальных созвездия — Дева и Квадрат Пегаса [3]. Первая идентификация проведена В. Колевой, Д. Колевым, С. Чохаджиевым [4]. Ровесником этого артефакта оказывается обсерватория «Госекк», обнаруженная совсем недавно недалеко от Небры (25 км к востоку), в районе городка Вайсенфельс. Обсерватория датируется 49 в. до н.э. [5]. Известны, также, множество изображений животных (пещерная живопись, петроглифы, мелкая пластика, керамика) эпохи палеолита, неолита и раннего металла, которые ещё не опознаны и не признаны научной общественностью в качестве изображений созвездий. Но это — вопрос времени. Так что диск из Небры, при строгом подходе к делу, не может быть аттестован в качестве древнейшей карты ночного неба. Эпоха финальной бронзы значительно моложе палеолита и неолита, а астрономическая квалификация людей тех древних эпох уже не вызывает сомнений.

Диск так же не может быть признан картой всего неба, поскольку изображает очень небольшую его часть. А именно: ближние окрестности астеризма Плеяды. Однако культурная и духовная ценность этого небольшого предмета (диаметр 32 см, толщина 2 мм) в действительности значительно выше, чем предполагают немецкие исследователи.

Диск из Небры относится к редким артефактам, которые могут служить в качестве критерия при оценке исторических парадигм. Парадигма в таком случае выступает в роли контекста. Если «фраза артефакта» в этом контексте звучит совершенно понятно, то парадигма адекватна мировоззрению древнего населения, изготовившего этот предмет. Если же артефакт понятен лишь частично, то исторические представления далеки от истины. Ещё более ценно то, что один и тот же артефакт можно использовать для сравнения качества разных парадигм. В нашем случае это сделать легко и вполне уместно, поскольку оценка диска из Небры с позиций современной историко—археологической парадигмы уже сложилась и опубликована. Эта оценка принята научной общественностью и вызывает патриотический энтузиазм населения. Мы будем использовать цитаты из статьи «Небо древних» немецкого археолога Харальда Меллера из журнала National Geographic, № 1 за 2004 год. Эти сведения из авторитетного научно-популярного издания не противоречат научным публикациям. Напротив, они содержат наиболее взвешенные и устоявшиеся мнения [5, 6].

Астрономическое исследование диска из Небры проводил Вольфхард Шлоссер, астроном, доктор наук, профессор из Рурского университета в Бохуме. Детали изображения на диске он идентифицирует следующим образом (Рис. 2). Наиболее уверенно опознаётся астеризм Плеяды (1). Золотой диск (2) интерпретируется как Солнце в состоянии затмения (в другом случае — как полная Луна в затмении), а полумесяц (3) — как растущая Луна.

Рис.2

«Круг из семи золотых звёзд — практически наверняка созвездие Плеяды. Шлоссер более осторожно интерпретирует два других объекта на диске. Один имеет форму растущего месяца; другой — круглый. Что касается меня, то сначала мне казалось, что второй — это солнце. Сейчас я думаю, что это луна во время затмения. Раз в десять лет созвездие Плеяды оказывается рядом с растущим месяцем (наверно этот момент и изображён на диске), и через семь дней происходит лунное затмение. Если астрономы бронзового века использовали диск, чтобы предсказывать затмения, это означает, что многие поколения людей, которых считают варварами, внимательно наблюдали за небом».

Два золотых обода по краю диска (5, 6) понимаются как визиры наблюдательного инструмента.

«Он предполагает, что концы двух золотых ободов (один из них был утрачен ещё в древности) отмечают точки на горизонте, в которых солнце восходит и садится в дни летнего и зимнего солнцестояний. Астроном с помощью ободов мог следить за светилом и предоставлять крестьянам информацию о времени сева и сбора урожая».

Дугообразный лист золота у края диска (4) назван «небесным кораблём».

«Диск имел ещё и религиозное значение. Между ободами, которые изображают горизонт, прикреплён предмет из золота, видны вёсла. Вероятно, это небесный корабль, на котором, как верили народы в древности, бог солнца осуществлял путешествие из тьмы к зоре. Мотив ночной ладьи хорошо известен в мифах и искусстве Древнего Египта. Однако её изображение на диске из Небры — самое раннее свидетельство того, что жители Европы в бронзовом веке переняли этот религиозный символ. Позднее небесный корабль станет для культур того времени столь же важным, как крест в христианстве».

При исследовании диска в рентгеновских лучах, удалось установить последовательность укрепления золотых деталей на медном диске.

Рентгеновский снимок диска показывает, что ободы, изображающие горизонт, закрывают две выемки, в них тоже когда-то крепились звёзды. Это означает, что ободы приделал ремесленник (может быть, тот же самый, который создал диск) на втором этапе.

После этого диск могли использовать как инструмент для наблюдения за передвижением солнца по небу. Потом мастер закрепил украшенную резьбой ночную ладью из золота. Последнее изменение: по периметру диска сквозь золотые ободы было проделано несколько отверстий, возможно, они были нужны для того, чтобы подвешивать диск к ткани.

Исследования будут продолжаться, и мы узнаем о диске больше. Но вряд ли эта уникальная археологическая находка когда-нибудь откроет учёным все свои тайны.

А теперь — комментарий автора (БКК) к приведённому выше мнению и толкование артефакта из Небры. Попытайтесь сравнить качество двух парадигм.

Основная трудность на пути к правильному пониманию природы диска очевидна. Она сосредоточена в двух центральных объектах: круглом золотом диске и «полумесяце». Естественно считать круглый диск Солнцем, а «полумесяц» — Луной. На небе есть только эти два диска. Однако определение фазы Луны приводит к парадоксальному результату. Несомненно, это новолунье (подставим палочку и получим букву «Р» — рождение). При этом новорожденная Луна окажется справа (с позиции зрителя, что важно для понимания сути изображения) от Солнца. В таком положении она бывает лишь в последней фазе, которая называется «старой Луной». Лунный серп должен быть повёрнут выпуклой стороной к Солнцу. На диске из Небры явно наоборот. Вот почему астроном Шлоссер сомневается в интерпретации золотого диска как Солнца. Это было бы слишком грубой и явной ошибкой. Даже для древних астрономов. Такой картины на небе не может быть никогда. Вопиющее противоречие наблюдениям. Впрочем, если считать оба предмета Луной в разных фазах, то это мало отличается от первого случая — тоже нелепость. Солнечное затмение, когда диск понимается как Солнце, перекрытое Луной, а полумесяц — как положение Луны, видимое перед затмением, ситуацию не спасает. Слишком большая и явная натяжка.

Не лучшим образом дело обстоит и с золотыми «ободами» по краю диска. Как обсерваторные визиры они дадут ошибку в величине угла около 5°, что не имеет технологического смысла. Календарное использование такой обсерватории требует точности в 0,5′ (в 600 раз). Совершенно не случайно пригоризонтные обсерватории древности имели размеры Стоунхенджа.

«Небесный корабль» на диске из Небры и вовсе плох. Если насечки по краю золотого листа считать вёслами, то сам корабль должен рассматриваться в горизонтальной проекции и представляться невыносимо кривым. Такие корабли не могут плавать ни то, что по небу, но и в обычном озере или речке. Если же корабль изображен в профиль, то вёсел нет, и он — не корабль. Однако главная сложность состоит в том, что такой корабль должен использоваться для транспортировки Солнца, которому следует быть на эклиптике по определению. Кривая золотая пластинка укреплена с противоположной от диска и полумесяца стороны. С противоположной стороны от Плеяд. Круглый золотой диск и полумесяц — на эклиптике. Посмотрите на небо или на карту неба. Ситуация очевидна и тривиальна.

Так что же изображено на диске из Небры? Ответ несомненен и однозначен: Солнце (круглый диск) и Луна в фазе неомении («новорожденная Луна»). Семь золотых звёзд, несомненно, Плеяды. Явная и вопиющая астрономическая нелепость в расположении изображения Солнца и Луны на диске имеет важный космогонический смысл. Это не ошибка. Создатели диска из Небры и его зрители, прекрасно знающие действительное отношение светил на небе, испытывали сильные чувства, переживая этот парадокс. Вся ценность диска в космогоническом парадоксе. Нужно пояснить.

Вначале следует ответить на значительно боле простой вопрос. Почему Солнце и Луна расположены под Плеядами? Любое изображение Солнца среди звёзд не реалистично. Дневное светило не совместимо с ночными звёздами. Исключение составляет полное солнечное затмение, которое случается в конкретной местности не чаще чем один раз в 70 лет. Однако видны лишь самые яркие звёзды и весьма непродолжительное время. Изображение Солнца среди звёзд не ошибка, а очень сильный признак осведомлённости создателей о годовом движении светила по эклиптике.

Общее число звёзд на диске, вместе с семью звёздами Плеяд, — 32. Однако три звёзды изображены и на диске Луны, то есть слишком близко к полумесяцу (с вогнутой стороны). Отсюда заключаем, что все звёзды, кроме Плеяд, не изображают конкретные объекты, а являются коллективным символом звёздного неба вообще, то есть ночного неба. На диске из Небры есть только комбинация символов, а вовсе не реалистичный рисунок неба. Такое изображение можно сделать, имея теоретические представления о небесных объектах и их движениях. Остаётся понять, почему древние космологи (а это несомненно так!) выбрали именно это место эклиптики — под Плеядами? Диск Солнца под Плеядами есть, несомненно, маркировка точки на эклиптике. Из множества (не менее 360 позиций) положений Солнца древние астрономы выбрали одно. Почему они выбрали именно это место? Можно решить, что естественное предпочтение отдаётся солнцестояниям и равноденствиям. Более того, легко вычислить, что Солнце под Плеядами в эпоху финальной бронзы пребывало в состоянии весеннего равноденствия. Зная это, по положению Солнца на диске из Небры, можно получить абсолютную дату его создания. Весеннее равноденствие в градусе от долготы Плеяд случалось около 1632 г. до н.э. А это очень заметная эпоха в духовной жизни древних индоевропейцев. Эпоха битвы на поле Куру — Махабхарата в индийской мифологии, эпоха «удушения Немейского льва» в мифологии эллинов, а так же эпоха «терзания козла крылатым львом» у степняков Северной Евразии. Можно даже думать, что диск из Небры посвящён этой же эпохе, что он её «ознаменовывает». Однако ещё интереснее другая возможность — создатели диска выбрали весеннее равноденствие своего времени для изображения Солнца среди звёзд, потому что от весеннего равноденствия они начинали отсчёт своего года. Они выбрали новогоднее положение Солнца.

Одновременно с этим и лунный полумесяц в фазе неомении тоже обозначает начало лунного календарного цикла — месяца. Начало солнечного цикла и начало лунного цикла. Календарные начала. Однако для объяснения всего изображения календаря мало. Если бы в основе сюжета изображения был только календарный мотив, то мастер поместил бы астрономические объекты в другой последовательности: лунный полумесяц, диск Солнца, Плеяды. При этом совсем не обязательно заключать всю картину в круглую раму диска. Тут что-то другое. И оно не тривиально.

В германской мифологии известен бог по имени Имир. Три брата—бога, Один, Вили и Ве, убили Имира, а из частей его тела сотворили Мир (Вселенную). Об этом написано в Эддах. Старшей и младшей. Из правого глаза Имира братья сделали Солнце, а из левого глаза — Луну. Правое и левое определяется в таком случае со стороны лица бога, а не со стороны зрителя. В этом, хорошо известном факте германской мифологии, нам необходимо выделить особенность, которая обычно ускользает от современного ума. Нужно осознать, что в древней космогонии Имир является богом начального состояния. Богом начала мира. Ночь — начало суток. Германцы вели счёт суток по ночам. Лицо бога — ночное небо. Его глаза тоже имеют начальную ипостась. Правый глаз не только Солнце (что тривиально), но Солнце в начале солнечного цикла (начале года). Левый глаз — не просто Луна, но Луна в начале лунного цикла, в фазе неомении. При живом Имире светила по небу не двигаются, но содержат потенцию начала циклов, пребывая в первородном состоянии начала, когда Солнце всегда под Плеядами, а Луна всегда в неомении. Они ещё не светила. При этом значение правой и левой локализации имеет более сильное основание, чем календарь и реалистичность изображения. Правая и левая половины мира со сложнейшей атрибутикой и системой обоснованных аппозиций наследуется «бронзовым» человечеством от палеолита (граветта) и остаётся неизменным до наших дней.

Голова Имира локализуется в окрестностях Плеяд. Но где тогда искать обезглавленное тело бога? Ответ прост и однозначен — Орион. Орион, как египетский Озирис, растерзан братом Сетхом на 14 частей — звёзд. Как германский Имир, Орион расчленён тремя братьями—богами — Одином, Вили и Ве. Эта троица тоже имеет небесную локализацию в виде созвездия Девы. Верховность Одина определяется положением точки летнего солнцестояния в Деве, а терзание Имира — Ориона положением точки весеннего равноденствия в его долготах. Между ними естественный аспект квадратуры. Убийство Ориона Девой актуально в 35 в. до н.э. Прецессия «сносит» голову бога по эклиптике против часовой стрелки через созвездие Телец. После смерти Имира небо уже не имеет статуса лица бога и направления «правое — левое» определяется уже от лица зрителя. В этом случае неомения наблюдается фактически слева от Солнца. «Новорожденная Луна» вновь подчиняется великому закону неба — она «помнит» древнее состояние глаза божества.

Древнейший Верхний Мир представлялся равниной, через которую текла небесная река (Млечный Путь). Правый берег реки в индоевропейской мифологии признавался солнечным, мужским и культурным, а левый берег — лунным, женским и диким. Первичный планетный дом Солнца находился в Тельце и охранялся Орионом, в то время как дом Луны в Близнецах охранялся Большим Псом с Сириусом. Важнейшую роль в космологическом мировоззрении играла южная переправа Солнца через реку Млечный Путь из Тельца в Близнецы. Языческие космологи индоевропейцев не могли путать правый глаз Солнца с левым глазом Луны.

Суммируя все известные обстоятельства, можно заключить, что на диске из Небры изображено лицо бога Имира до его убийства и в состоянии начала мира. Только это начальное состояние оправдывает неестественное положение Солнца и Луны на изображении. Более того, только это вопиюще неправильное положение может быть изображением живого бога. Начальное состояние противопоставляется последующему бытию «твари» после смерти бога, когда его глаза обретут статус светил, двинутся по орбитам, и начнут использоваться для исчисления времени.

Судьба диска из Небры в руках мастеров, после космологического анализа, тоже приобретает понятные контуры. Глаза бога и Плеяды во лбу, скорее всего, не у всех зрителей вызывали нужные ассоциации. Такая картина слишком интеллектуальна. Чтобы образ бога сделать более узнаваемым и понятным для всех, к нему добавили уши («золотые ободы») и рот («небесный корабль»). Бог Имир изображён с улыбкой на лице. Это добрый бог. Дырочки по краю диска, которые позволяют крепить его к материи или к коже, свидетельствует о возможности вывешивания его на обозрение публике. Такое возможно в храме. Маловероятно использование диска с таким изображением в качестве части боевого щита. Таким образом, диск из Небры может быть признан самой древней из сохранившихся икон. Если кому-то угодны и интересны такие приоритеты.

Признав диск из Небры древней индоевропейской (германской) иконой, нужно отвечать на весьма непростой вопрос: когда и как эта святыня попала в могилу носителя «неиндоевропейских» генов — в могильник унетицкой культуры, то есть в могилу воина кельта? Можно ли хоронить чужие (и общественные!) святыни вместе с покойником?

Диск из Небры не мог попасть в унетицкую культуру от предшествующей культуры боевых топоров (шнуровой керамики), к которой принадлежали предки германцев. Эта индоевропейская культура бытовала значительно раньше датируемого астрономического события — весеннего равноденствия под Плеядами. В качестве источника германской святыни подходит только последующая лужицкая культура — в ней тоже были предки германцев, но в другом состоянии, и в отношении с предками другими индоевропейцев.

Германская гаплогруппа (гаплогруппа викингов I1) образовалась в Скандинавии, и происходила она от «неиндоевропейских» бикеров — в течение двух поколений. Мутация перешла от бикеров к индоевропейской культуре боевых топоров, которую считают предками германцев. Эти предки германцев беспощадно убивали предков кельтов — в могилах того времени множество черепов, проломленных как раз теми самыми боевыми топорами. Унетицкую культуру сменила лужицкая археологическая культура, характеризующаяся полями погребальных урн — новые германцы сжигали своих покойников. Смена культур случилась, по радиоуглеродной хронологии с калибровкой, около 1600 г. до н.э. (углерод без калибровки — 12 — 13 в.в. до н.э.) Вместе с тем, лужицкая культура, по Б.А. Рыбакову, это исторические венеды (германо — славяно — кельто — итало — иллирийцы).

В формате статьи важно понимать другое — на диске изображён сюжет индоевропейского (северогерманского) мировоззрения, абсолютная дата которого 1632 г. до н.э. Тогда налицо археологический парадокс: диск создан в самом финале унетицкой культуры, датированной калиброванным углеродом 1600 г до н.э., но найден в могиле, датируемой калиброванным радиоуглеродом 2200 г до н.э., то есть в начальной стадии унетицкой культуры.

Тут одно из двух: либо диск переносить в финал культуры, либо омолаживать датировки унетицкой культуры, то есть не проводить калибровку радиоуглеродных дат. Второе уже невозможно. Культура переехала в прошлое на 300 — 600 лет, а диск остался в 1600 г до н.э.? Диск «выпал в осадок», но мечи с берестяными вкладышами на кладбище холма Миттельберг переселились в прошлое, в 2200 г. до н.э. Остаётся сделать беспроигрышное предположение: диск был спрятан на огороженной вершине холма, на старом кельтском (унетицком) кладбище в 1600 г до н.э. Там его и нашли грабители могил в1999 г. Кто спрятал икону — остаётся только гадать.

Артефакт появился на чёрном рынке археологических древностей в 2001 году. Поскольку по немецким законам археологические находки являются собственностью государства, швейцарская полиция в ходе специальной операции в Базеле задержала сбытчиков диска. В судебном разбирательстве продавцы диска показали, что он был обнаружен ими с помощью металлоискателя в местечке Небра. Из того же захоронения они извлекли два бронзовых меча, два топорика, долото, а также фрагменты спиралевидных браслетов. В ходе раскопок в Небре археологи, действительно, обнаружили следы присутствия бронзы. Выяснилось также, что почва с места раскопок в точности соответствует той, следы которой были найдены на диске. Однако грабители разрушили культурный слой, и синхронность диска другим артефактам из могилы археологическими методами доказать уже не удается. Если кого-то не устраивает эта версия, то ему придётся сомневаться в качестве археологической хронологии.

Однако в археологии существуют и другие отношения к истории германцев, как и другие варианты ответа на сложные вопросы. Историки обязательно что-нибудь придумают — не впервой. Для нас сейчас решение этой исторической головоломки не особенно важно.

Особенное значение здесь имеет космологическое мировоззрение. Очень интересно противопоставление начального состояния мира его дальнейшим постоянным и правильным формам. Важна правомерность существования в древнем мировоззрении вопиющих парадоксов.

Парадокс такого рода уже встречен автором этой статьи ранее при исследовании космологии памятника Аркаим (Южный Урал, синташтинская культура, средняя бронза). В нём (Аркаиме) в наиболее полном виде сосредоточено мировоззрение индоевропейцев эпохи неолита и раннего металла. Аркаим, как предельно развитая модель мира, содержит и космологию, и космогонию древнего человечества [7,8,9,10,11,12]. В короткой статье невозможно даже в эпистолярном стиле охарактеризовать содержание модели Аркаима. Попытаемся объяснить, без описания деталей, лишь один вопиющий парадокс его конструкции (Рис. 3).

Рис.3

Парадокс состоит в том, что центр «внутреннего круга» (О1) оказался центром общей для всего сооружения системы координат. Этот «внутренний круг» моделирует Землю и назван автором Кругом Земным. «Внешний круг» (с центром в О2) моделирует Небо и называется Кругом Небесным . Северное полушарие неба отображается в эклиптической системе координат с центром в полюсе эклиптики.

Северное полушарие Земли следует изображать в экваториальной системе координат с центром в Полюсе Мира. По естественной причине. Небесный экватор — это проекция земного экватора на небесную сферу, в то время как Полюс Мира есть проекция полюса Земли на ту же небесную сферу.

Если, по какой либо нужде, понадобится создать композицию из двух систем (эклиптической и экваториальной), то центры систем следует расположить на значительном удалении друг от друга, на дистанции около 24°. Композиция будет иметь ярко выраженную эллипсоидную форму. Но Аркаим имеет форму круга — форму двух концентрических кругов. Эксцентричность обнаруживается лишь при очень точных измерениях и составляет всего 5° (расстояние между центрами). Такая конструкторская комбинация не имеет простого физического объяснения.

Однако для строителей парадоксальное решение было естественным и единственно возможным. Они должны были испытывать сильные эмоции, переживая этот грандиозный парадокс. Удивительное решение этой непростой задачи обнаруживается в индоевропейской мифологии, датируемой в абсолютной хронологии началом неолита.

Оказалось, что центральное место в мировоззрении всего древнего человечества занимал верхний твёрдый мир, который мы сейчас легкомысленно называем небом. В звёздном небе современные образованные люди видят бездну, заполненную самосветящимися газовыми шарами — звёздами. Однако такую Вселенную открыл человечеству Джордано Бруно, за что и был, с благодарностью, и к всеобщему удовольствию, сожжен на Площади Цветов в Риме в 1600 году. До этого времени человечество жило в маленьком мире, верхняя часть которого представлялась столь же твёрдой и массивной, как и нижняя, и на ней тоже была своя «география». Рельеф материка Аркаима представляет собой «географическую карту» древнего твёрдого неба.

Весь палеолит Верхний Мир был ледяным. В конце палеолита (автор понимает мезолит как эпипалеолит) сила Солнца, по ощущению людей, многократно возросла. С ним (с Солнцем) случился тапас. Праджапати созидает мир, «разогреваясь» до крайней степени в процессе аскетизма («Айтарея-брахмана», V, 32,1). Великое светило растопило льды, как в верхней части мира (на Небе), так и в нижней, то есть на Земле. Большая часть льда превратилась в воду, образовав на небе, в поясе Зодиака, космическую реку Океан. Меньшая часть ледяного мира, как сухой остаток, сделалась космической сушей. Эта суша расположилась в центральной околополярной части неба.

Спрашивается, вокруг какого полюса сосредоточилась небесная суша: полюса эклиптики или Полюса Мира? Естественный ответ должен быть «Полюса Мира». Но древние космологи ответили: «полюс эклиптики». Почему?

Потому что им была известна особая роль полюса эклиптики как «души Солнца». Вокруг этой души в очень небольшом пространстве находились «души» всех членов солнечной семьи — Солнца, Луны и пяти видимых планет. Небесная семья (их было семеро) жила «душа в душу». Древние космологи понимали возрастание силы Солнца как следствие возрастания силы его духа (или души). И уж если тело светила растапливало лёд в поясе Зодиака, то его душа, несомненно, растапливала лёд вокруг полюса эклиптики. В результате на небе формировался не только быстротекущий космический Океан (Океан, в переводе — «Быстрый») на периферии небесного мира, но и водоём со стоячей водой в его центре. Роль границы внутреннего водоёма выполняла траектория Полюса Мира в вековом движении прецессии. Небесная суша располагалась симметричным кольцом между этими водными объектами. Круг Земной в новой неолитической Вселенной имел генетическую концентричность Кругам Небесным.

Не поняв эволюции космологии, невозможно дешифрировать конструкцию космологических объектов. Но как узнать космологию древних людей? Ответ уже известен: из мифа. Однако прямое и поверхностное прочтение мифа информации такого рода не даёт. Гуманитарная наука занимается таким прочтением почти 2000 лет, результат хорошо известен и тривиален. Лишь после открытия Аркаима появилась возможность опознать в древнем архитектурном сооружении квалифицированную модель мира. Опознать и дешифрировать. Результаты такого исследования, в свою очередь, дают возможность понять все мифы народов Старого Света как астрономические аллегории. Мифы Нового Света, весьма вероятно, тоже будут поняты именно так, но с этих позиций они ещё не исследовались. Мифы содержат подробные и детальные космологии с абсолютным хронографом. Материал мифа охотно и полно корреспондирует с археологическими и письменными источниками и, тем самым, открывает новую и захватывающе интересную картину истории человечества в палеолите, неолите и раннем металле. Меняется и взгляд на современную жизнь. Он становится более продуктивным в отношении к современным кризисам и проблемам.

1. В.Е. Ларичев. «Белая лошадь» — святилище древнекаменного века Хакасии (астрономические аспекты памятника и астральная подоснова искусства древнекаменного века Сибири). Новосибирск, 1992. Репринт.

2. В.Е. Ларичев. Заря астрологии: Зодиак троглодитов, Луна, Солнце и блуждающие звёзды. Новосибирск, 1999.

3. К.К. Быструшкин. Оппозиция солнцестояний как основа сюжетов астрономических аллегорий в мифологии. (К вопросу о веретённом пряслице из Слатино и сценах терзания в скифском искусстве). Не опубликована.

4. В. Колева, Д. Колев, С. Чохаджиев. Энеолитическая модель небесной сферы из Западной Болгарии. // История и культура Востока Азии. Том I, Новосибирск; Институт археологии и этнографии СО РАН, 2002.

5. Madhusree Mukerjee. Circle for Space. German «Stonehenge» marks oldest observatory. Scientific American. April 08, 2004.

6. Richard Bradley. The Significance of Monuments: On the Shaping of Human Experience in Neolithic and Bronze Age Europe. Routledge, 1998.

7. К.К. Быструшкин. Народ Богов. Том 1, земля забытых предков. Екатеринбург, Банк культурной информации. 2000.

8. К.К. Быструшкин. Феномен Аркаима. М., Белые Альвы, 2003.

9. К.К. Быструшкин. Небо над головой. Не опубликована.

10. К.К. Быструшкин. Портал мифологии. Не опубликована.

11.К.К. Быструшкин.«Мифология индоевропейцев — новый источник исторической информации (методологический аспект палеоастрономических исследований памятников Аркаим и Синташта, Южный Урал) // «История и культура востока Азии. Алтае-Саянская горная страна и соседние территории в древности». — Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2007. стр. 165 — 174.

12. Быструшкин К.К. К вопросу об эффективности методов абсолютного датирования памятников эпохи бронзы Южного Урала. Не опубликована.

13. B.K. Hanks, A.V. Epimakhov, & A.C. Renfrew. «Towards a refined chronology for the Bronze Age of the Urals, Russia». Antiquity. Volume 81, Number 312, June 2007: 353 — 367.