К вопросу об эффективности методов абсолютного датирования памятников эпохи бронзы Южного Урала

Абсолютная хронология, в соответствие с известным определением, по-прежнему остаётся за пределами компетенции исторической науки вообще и археологии в частности. Так же, до поры, остаётся в силе известная историческая аксиома об отсутствии абсолютных дат для бесписьменных археологических культур Евразии. Распространение компьютеров и программ OxCal положения дел в абсолютной хронологии и, конкретно, в радиоуглеродном датировании, не меняет. Употребление столь добротно выполненного инструмента, без понимания сущности статистики, создаёт иллюзию превосходства формального разума над примитивной природой и диким временем.

Метод калиброванного радиоуглерода

Конкретно речь идёт об абсолютном датировании синташтинской культуры методом калиброванного радиоуглерода. Возможность обсуждать эту тему появилась совсем недавно, после завершения подготовки публикации материалов круглого стола «Происхождение и хронология синташтинской культуры» и доклада на нём Епимахова А.В. (Институт истории и археологии УрО РАН) [8]. Подробное и ясное обсуждение проблем абсолютной хронологии синташтинских памятников можно обнаружить в другой работе Епимахова А.В. [7]. Однако лишь в сообщении «за круглым столом» обозначается понятное обоснование давно опубликованных датировок синташтинской культуры 1730 — 2050 гг. до н.э. и, конкретно, памятника Аркаим — 21 в. до н.э. Эти датировки стали популярны и объявляются некоторыми публицистами объективными, окончательными и неизменными.

Ключевая часть обоснования написана так:

«Датированием оказались охвачены следующие памятники: поселение и могильник Синташта (СМ, СБ, СII); поселения Аркаим, Куйсак, Устье; могильники Кривое Озеро, Каменный Амбар — 5.

Качество некоторых анализов таково, что в ходе обобщения от нескольких дат пришлось отказаться: не использовались заведомо ошибочные значения (за рамками бронзового века), а так же те, в которых стандартное отклонение превышает 250 лет. Все даты были приведены к единой форме и откалиброваны с использованием программы OxCal 3.10. В ходе последующего рассмотрения часть калиброванных интервалов сокращалась за счёт периферийных участков с низкой вероятностью (менее 5%). Адекватность процедуры нашла прямое подтверждение в ходе работы. Первоначально конвенционные значения обрабатывались в OxCal 3.9., при этом проводилось сужение интервалов по описанному принципу. С выходом в свет новой версии программы, работа была проведена повторно, в абсолютном большинстве случаев отброшенные на первом этапе значения оказались за пределами интервалов. В дальнейшем мы ориентировались на значения с 68,2 % вероятностью, хотя для последней по времени серии (14 дат), выполненные в Оксфорде, существенных отличий между калибровками по одной и двум сигмам нет.

В определении конкретных хронологических рамок культуры использованы две статистических процедуры. Во-первых, для дат, относящихся к одному комплексу, были выведены статистически обобщённые цифры (комбинированные даты), которые и были задействованы в дальнейшем анализе. (Приходится только сожалеть о мизерности примеров серийного датирования одних образцов. Эта процедура позволяет существенно сузить статистический интервал, то есть получить более «узкую» дату, погасив случайные отклонения). Следующим этапом стало суммирование вероятностей полученных интервалов. В результате была получена фигура с явной правой асимметрией (рис. 1), пик значений пришёлся на 2040 — 1730 гг до н.э. (при использовании вероятности 95,4% происходит столь существенное расширение рамок (2900 — 1500 гг. до н.э.), что смысл обсуждения результатов полностью утрачивается)" .[Жирным шрифтом выделено мной. БКК]

Последняя фраза в скобках адекватно отражает положение дел в хронологии калиброванного углерода для синташтинской культуры. При этом полезно осознавать, что синташта является культурой, наиболее исследованной в отношении радиоуглеродных датировок. Следовательно, абсолютное датирование всех других уральских древностей методом радиоуглеродного анализа ещё не привело к положительному результату. Верно, результата нет, и смысл его обсуждения полностью утрачивается.

Нельзя думать, что утверждение «в доверительным интервалом (с вероятностью) 68,2 % абсолютная датировка синташтинской культуры лежит между 1730 — 2040 гг. до н.э. » является более содержательным, чем «в доверительном интервале 95,4 % абсолютная дата лежит между 1500 — 2900 гг. до н.э.». Первое утверждение статистически ещё более бессмысленно, чем второе. К этому нужно добавить, что отказ от некоторых дат «за рамками бронзового века» ничем не обоснован, поскольку эти рамки в абсолютной хронологии ещё не определены. Они неизвестны ни в углеродной датировке, ни в калиброванном углероде. Такой отказ выдаёт процедуру селекции выборки. Обычно отбрасывают «слишком ранние» даты, как раз те, которые смещают среднее значение выборки и доверительный интервал в сторону большей древности. В результате подобных действий получаются «фигуры с явной правой асимметрией». Все описанные процедуры давно известны как приемы селекции выборки в пользу желаемого результата. Говоря проще — статистическими манипуляциями или, выражаясь более деликатно, — статистическими импровизациями.

Характерно, что в сообщении не указывается среднее значение выборки. Легко вычислить, что оно близко к дате 1885 г. до н.э. Это важно, потому что датирование конкретного памятника Аркаим (и конкретного памятника Синташта) должно попасть в область средних значений, а не на границу интервала. Так нужно думать, учитывая положение памятников с круговой планировкой в стратиграфии синташтинской культуры.

Материалы круглого стола по синташтинской культуре и отдельные доклады на нём ещё не опубликованы. Однако часть этой работы обнаруживается в журнале Antiquity «К вопросу об refined (очищенной, или, даже, изысканной!) хронологии Бронзового Века Урала, Россия» [20]. Уже в заглавии статьи ощущается типично английская ирония в отношении к описанной операции. В тексте приведена таблица с исходными («контекстными») данными по культурам эпохи бронзы Южного Урала. Среди них есть и 14 углеродных дат синташтинской культуры. Измерения проведены в радиоуглеродной лаборатории Оксфорда. Однако процесс отбора проб в статье не описан, и внимательный читатель ощущает здесь загадку.

Среди углеродных проб нет ни одной с городища «Аркаим» или городища «Синташта». Обнаруживается лишь одна проба с городища «Устье» — (3571 ± 31). Только две пробы взяты из могильника «Синташта» (3589 ± 30; 3577 ± 27), четыре пробы из могильника «Кривое Озеро» (комплекс "Черноречье«)(3522 ± 36; 3537 ± 35; 3517 ± 35; 3525 ± 33;), и семь проб из могильника «Каменный Амбар» (комплекс "Ольгино«)(3572 ± 29; 3549 ± 29; 3604 ± 31; 3555 ± 31; 3521 ± 28; 3529 ± 31; 3498 ± 35).

Эти объекты раскапывались очень давно — много лет назад. Материалы, пригодные для анализа, могут храниться лишь в коллекциях археологов или палеозоологов. Замечательное однообразие и сходимость результатов анализа может свидетельствовать только о том, что эти материалы уже однажды анализировались на содержание С14, и отобраны они для лаборатории Оксфорда с учётом предыдущих результатов датирования.

Многие десятки углеродных дат синташтинской культуры, полученных за 20 лет исследования, отличаются большим разбросом величин. «Изысканные» даты, судя по таблице, были результатом строгого отбора — выбраны только те из них, которые соответствуют датировке синташты, выполненной археологами в самом начале исследований, ещё до углеродных дат, при сопоставлении артефактов уральского «городища» Синташта и греческого города Микены — 16 век до н.э.

Среднее значение углеродных дат 3598 ± 30 лет (1598 ± 30 г. до н.э.). Калибровка этих дат приводит к среднему значению, лежащему между 2030 г. до н.э. и 1880 г. до н.э. (доверительный интервал 95,4 %). Здесь всё дело в «рафинировании» или селекции выборки в пользу заранее принятого результата, или, говоря совсем просто, в подтасовке исходных данных и сговоре историков. В этом вся суть статистической импровизации. Такое «научное» явление известно давно и никого уже не удивляет: умные люди знают, что историческое датирование — это, с самого начала, лишь договорная хронология.

Такова ситуация сегодня. Однако реальное положение дел также не даёт повода для оптимистических прогнозов на будущее — в развитии абсолютного датирования в этом направлении отчётливой перспективы нет. Причины известны, их несколько, и они неустранимы.

  1. «Вина» археологов: нарушение правил отбора и хранения образцов, неправильная культурная идентификация образцов, договорная хронология.
  2. Низкое качество анализов С14.
  3. Малое число проб и «мизерное» число серий.
  4. Продолжительное существование памятников и культур, и затруднения в адекватном разделении их на стадии.
  5. Загрязнение территории памятников радиоуглеродом антропогенного происхождения в эпоху индустриализации: сжигание органического топлива (уголь, нефть, газ), последствия испытаний ядерного и, особенно, термоядерного оружия на полигоне Новая Земля.
  6. Пренебрежение археологов к условиям залегания образцов в культурном слое, составу почво-грунтов и микрорельефу поверхности, что приводит к различным величинам С14, поступающих в образец с грунтовыми водами в новейшей истории и уже в руинах.
  7. Калибровка радиоуглеродных дат (статистических по природе) с использованием статистических калибровочных шкал. Сложение статистик неизбежно увеличивает неопределённость, и уменьшает шансы получения надёжных результатов.

Игра в статистику, как известно, всегда ухудшает результаты исследований. Она придаёт публикации солидную наукообразность, но рисует ложную картину. Употреблять статистику нужно очень корректно и аккуратно.

В частности, с очень большой осторожностью следует употреблять доверительные интервалы ниже 95%. Разумеется, здесь нет жёстких правил и ограничений, но в большинстве областей применения статистики этого делать не принято. Наиболее надёжные выводы делаются в доверительных интервалах 99% и более. Пожалуй, только в археологии можно встретить доверительный интервал 27% или, даже, 15%.

Старые величины калибровочных прибавок, сложившиеся до эпохи применения статистических кривых, были значительно более адекватны. Некоторые из них соответствовали абсолютным датам, полученным астрономическим методом. Новые калибровки по статистическим кривым в доверительном интервале 95° и более, дают слишком большой интервал датирования, для которого «смысл обсуждения результатов полностью утрачивается».

Расчёт статистики для доверительных интервалов, близких к 50 %, создаёт ложное впечатление желаемой определённости. Если бы параметры этих манипуляций публиковались вместе с «абсолютными» датами или датами «калиброванного углерода», то ущерб был бы минимальным. Однако археологи позволяют себе выражения в роде «калиброванные радиоуглеродные даты указывают на XXI — XVIII вв. до н.э.» [14] или «синташтинско-петровская культура, которая при сегодняшнем состоянии хронологии может быть датирована XX — XVIII вв. до н.э.» [17].

Такая однозначность и определённость требует перевода датирования в формат старых калибровочных прибавок без употребления статистики.

Но и этот простой приём теперь мало на что влияет. По-прежнему, для эпохи бронзы Северной Евразии историческая наука вообще и археология в частности не имеют абсолютных дат. Радиоуглеродная хронология пока не принесла адекватного результата, то есть калиброванный углерод ещё не стал методом абсолютной хронологии для уральских древностей.

Астрономический метод Локъера

Надежды в реальном будущем можно возлагать только на астрономические методы абсолютного датирования. Именно они лежат в основе абсолютной хронологии истории Древнего Мира.

Одним из наиболее распространённых методов такого рода является метод, предложенный английским астрофизиком Joseph Norman Lockyer, которого в русской литературе именуют Норманном Локьером [21,22]. Метод пригоден для абсолютного датирования в дописьменных и бесписьменных культурах. Но это рискованный метод. Вокруг него уже более ста лет не прекращаются научные дискуссии. Тем не менее, он получил широкое распространение благодаря увлечению историков-гуманитариев и астрономов-астрофизиков модной, но по-прежнему маргинальной, наукой «археоастрономией». Причина известна: формулы для расчёта азимутов просты, а параметры задачи доступны. Гуманитариев больше устраивает термин «астроархеология», и это понятно — расчётные азимуты обязательно нужно подтверждать археологическими аргументами. Но такое встречается не часто.

Легкомысленное отношение к сложному междисциплинарному занятию уже породило множество «Стоунхенджей» на бескрайних просторах Северной Евразии [15,16,17].

Отстраняясь от этого увлекательного занятия, нужно признать, что в методе Норманна Локъера содержатся неустранимые пороки, неосторожное обращение с которыми и создаёт иллюзию успеха. В астрономической его части это, прежде всего, переменчивая аномальная рефракция вблизи линии горизонта, а в археологической части — отсутствие надёжных свидетельств использования расчётного азимута в наблюдательной практике.

Первый результат абсолютного датирования уральских памятников астрономическим методом Локьера получен в августе 1991 году при астрономо-геодезическом исследовании в Большекараганской долине (урочище Аркаим). Первое археоастрономическое исследование на Урале и именно в этом месте в августе 1991 года проводил автор этой статьи. Результаты исследования в урезанном виде опубликованы в 1996 г в 12 номере журнала «Наука и Жизнь» [3]. Первые абсолютные даты Аркаима — 28 в. до н.э.

Проблема аномальной рефракции на Аркаиме частично снимается одним немаловажным обстоятельством. Оказывается, что он находится в районе с чрезвычайно благоприятным астроклиматом. Это лучшее из известных мест, удобных для астрономических наблюдений на территории России. В Южном Зауралье наблюдать удобнее, чем в Крыму, на Северном Кавказе, на Памире или на Алтае. Аномальная рефракция здесь тоже весьма стабильна. Однако археология памятника Аркаим не даёт никаких преференций в отношении надёжных свидетельств обсервации.

Тем не менее, в полевом исследовании 1991 года пригоризонтная обсерватория памятника Аркаим обнаруживалась надёжно, и представлялась с самой интересной стороны. Она была полной по содержанию (выявлены все 18 значимых событий восходов и заходов Солнца и Луны), технологически точной (азимуты выставлены на линии горизонта с точностью ± 0,5′), и оптимальной по компоновке рабочих мест наблюдателей и ближних визиров.

Однако астрономо-геодезические измерения и расчёты значительно опередили археологическое исследование памятника. Археологический материал всё ещё не опубликован. Но и полная публикация этих материалов не изменит ситуации — обсерваторное оборудование могло находиться только на деревянных надстройках кольцевых стен, которые полностью утрачены во время древнего пожара и при эволюции руин. Археологи не обнаруживают эти объекты в раскопе. Равно как не обнаруживают материала, который бы противоречил идее размещения пригоризонтной обсерватории на кольцевых стенах Аркаима.

В начале исследований для абсолютного датирования использовалось событие восхода Солнца в день летнего солнцестояния. Это наиболее распространённое событие, фиксируемое в прошлом, и признанное современными учёными. Археоастрономические исследования этого же азимута проводились повторно в 2004 году (астроном Кириллов А.К.). Абсолютные даты Аркаима, полученные Кирилловым, — 2120 г. до н.э. [10,11]. Этот же азимут исследовался и в третий раз, во время полевого семинара по археоастрономии, летом 2006 года [2,20]. Разные авторы получили различные абсолютные даты, от 2120 г до н.э. до 3230 г .до н.э.

В августе 1991 года археологи раскапывали знаменитый в узких кругах курган 25 Большекараганского могильника [1]. Одновременно раскапывались помещения 7, 8, 9 в северо-восточном секторе внешнего круга Аркаима. Разметку сетки раскопа кургана 25, по просьбе археологов, с помощью теодолита 2Т-5К, проводил автор этой статьи. Ориентировка сетки раскопа выполнялась по магнитному меридиану и параллели, выставленной археологами заранее. Однако и сейчас далеко не все уральские археологи понимают разницу между истинным и магнитным меридианами.

Не все знают, что у планеты Земля есть две пары полюсов различной природы. Две, а не одна. Синяя стрелка компаса указывает на северный магнитный полюс, находящийся сейчас в Канаде, а Земля вращается вокруг истинного полюса, расположенного в центре Ледовитого Океана. Древние люди ориентировались на истинный полюс. В наших краях разница в ориентировке по компасу и по истинному меридиану составляет около 10°. Эта разница называется магнитным склонением.

Курган был раскопан полностью, и по свежей зачистке материка удалось произвести измерительные работы по определению местоположения центра кольцевой структуры кургана, и его радиуса. Радиус измерен как 9,60 м, что в пересчёте на тогда уже известную линейную меру Аркаима, составляет 12,00 ар° (1 ар° = 0,80 м).

Вместе с тем, удалось измерить и азимут (А) центра кургана 25 относительно центра внутреннего и внешнего кругов Аркаима:

А от центра внешнего круга = 48° 06′
А от центра внутреннего круга = 48° 14′ 40′
А от точки — фокуса Х = 47° 40′

Разные исследователи находят в руинах Аркаима несколько различных центров. Измерение и расчёты автора этой статьи тоже обнаруживают два геометрических центра памятника и большое число фокусов. Полевые исследования, проведённые автором, позволили получить следующие значения их координат:

Центр внутреннего круга О1 52° 38′ 57,270 ′′ 59° 34′ 17,226 ′′
Центр внешнего круга О2 52° 38′ 57,270 ′′ 59° 34′ 17,449 ′′
Фокус Х 52° 38′ 56,150 ′′ 59° 34′ 16,162 ′′
Центр кургана 25 52° 39′ 24,1362 ′′ 59° 35′ 06,800 ′′

Вместе с тем, измерения геодезических координат центра Аркаима и кургана 25 проводились также профессиональными астрономами и геодезистами [10,13]. Вот эти результаты:

Центр кургана 25 52° 39′ 24,2 ′′ 59° 35′ 06,8 ′′
(Кириллов А.К., 2006, измерение с помощью навигатора GPS)
Центр кургана 25 52° 39′ 24,1965′′ 59° 35′ 06,8057′′
(Никитонова Ю.А. 2006, расчёт по измерениям GPS станцией, выполненных на руинах памятника Аркаим)
Центр Аркаима 52° 38′ 57,20801′′ 59° 34′ 17,20473′′
(определён Никитоновой Ю.А. с помощью станции GPS)
Центр Аркаима из камней 52° 38′ 57,13727′′ 59° 34′ 17,27721′′
(по Никитоновой Ю.А.)

Расчёт отношений этих точек в геодезическом пространстве приводит к очень хорошему схождению результатов:

О1 — Курган 25 S = 1249,54м А12 = 48° 13′ 34,51′′ [измерено 48° 13,5′]
О2 — Курган 25 S = 1246,45м А12 = 48° 05′ 58,71′′ [измерено 48° 06′]
Фокус Х — Курган 25 S = 1287,52м А12 = 47° 40′ 04,14′′ [измерено 47° 40′]
Высота поверхности кургана 25 318,2 м. над у.м.
Высота поверхности в центре Аркаима 314,0 м. над у.м.
Δ = 4,2 м

Азимут 47° 40′ от «фокуса Х» используется в расчётах автора потому, что ровно вдоль этой линии обнаружена стена помещения 9 во внутреннем круге. При этом «фокус Х» находится на внутренней части кольцевой стены внутреннего круга (удаление 40,00 м) и на азимуте 210° от его центра.

Использование линии азимута в конструкции «городища» позволяет связать датировку методом Локъра с периодом эксплуатации памятника. После этого уже нужно разделять азимуты, использованные до строительства, и азимуты периода эксплуатации памятника. Ситуация такова, что нельзя исключить существования обсерватории, созданной на пойменном острове при впадении речки Утяганки в речку Караганку значительно раньше, чем началось строительство сооружения, называемого сейчас Аркаимом.

Опытному археоастроному бросается в глаза близость азимута центра кургана 25, измеренного из геометрического центра Аркаима, к азимуту восхода Солнца в летнее солнцестояние, рассчитанное на эпоху бронзы. Расчёт, выполненный на реальный горизонт, подтверждает эти предположения. Действительно, место для кургана 25 выбрано так, что его центр оказывается на линии расчётного обсерваторного азимута. Однако это место очень далеко от линии горизонта, и не может содержать в себе ближний или дальний визир пригоризонтной обсерватории. То есть курган 25 не может быть частью такой обсерватории.

Сложная проблема пространственных отношений кургана 25 и «городища» Аркаим не может быть решена тривиально. Путь к этому решению был долгим и сложным, да и рабочая гипотеза получилась не из простого десятка. Полученное решение может быть описано следующим образом.

Место для центра кургана 25 и место для центра «городища» Аркаим выбиралось одновременно и, естественно, до строительных работ, чтобы использовать их в качестве визира и рабочего места наблюдателя в обсерватории особого типа. Этот тип обсерваторий следует называть обсерваторией невидимого Солнца, поскольку они впервые выявлены автором статьи в Древнем Египте, в столице Нового Царства, городе Уасете (Фивы), где они посвящались богу Амону. Ещё одна такая же необычная обсерватория выявлена в столице Древнего Царства Мен Нефере (Мемфисе) и в комплексе Джосера в Саккаре. Дело в том, что термин «Амон», может быть переведён с древнеегипетского языка как «невидимый». Это связано, предположительно, с тем, что объектом поклонения является невидимый диск Солнца, фиксируемый на скальной поверхности горизонта после захода Солнца. Древние астрономы Египта умели отслеживать траекторию диска светила и в невидимом состоянии, после захода его за линию горизонта.

На восточном горизонте Аркаима используется траектория диска Солнца до его восхода над видимой линией горизонта. Уральские арии умели делать это раньше египтян. Здесь уместно напомнить, что в пригоризонтных обсерваториях используется событие соединения нижний край диска светила с видимой линией горизонта. Расчётные формулы просты, а параметры задачи доступны:

sin δ = cos A × cos φ × cos h + sin φ × sin h;

cos А = (sin δ — sin φ × sin h)/(cos φ × cos h;)

где:
δ — склонение Солнца,
φ — географическая широта места наблюдения,
h — расчётная высота горизонта события,
А — расчётный азимут события.

При высоте горизонта (невидимого горизонта кургана 25) 4,2 м и удалении 1288 м, высота линии горизонта составит 11,21′, поправка на удаление 1,288 км × 0,27 = 0,35′, аномальная рефракция — 33′. Для нижнего края диска (+15′) расчётная высота горизонта h = 11,21′ — 33′ — 0,35′ + 15′ = —7,14′ = - 0,11899°. Теперь уже ясно, что расчётный азимут восхода составит 47° 39′ 47,43 ’’, а эта величина, в свою очередь, весьма точно соответствует азимуту, измеренному от «фокуса Х» до середины кургана 25, то есть 47° 40′. В расчётную формулу введены следующие значения параметров:

cos φ = 0,606682351001999;
sin φ = 0,7949363236261074;
эпоха 2782 г до н.э.
δ = 24,013275 = 24° 00′ 47,79 ′′
sin δ = 0.406948293749572;
cos h = 0,99999784315960;
sin h = —0,0020769391284;

Невидимое Солнце садилось точно на вершину кургана 25, а затем, минут через восемь, уже видимый диск светила всходил над линией видимого горизонта.

Когда невидимое под линией горизонта, но реальное Солнце, всходит на вершине кургана 25, тогда на видимой линии горизонта встаёт «Солнце Козырева» [12]. Именно это необычное Солнце встречается неистовым птичьим пением ранним утром летнего солнцестояния. Когда всходит реальное Солнце — птицы успокаиваются. Экстраординарность ситуации в том, что место «Солнца Козырева» есть место светила, определённое в предположении, что сигнал от Солнца до Земли проходит мгновенно.

Использование геометрического центра внутреннего круга в обсервации до строительства «городища» тоже может быть доказано только для эпохи 2782 г. до н.э.

Расчётный азимут восхода Солнца для видимой линии горизонта и эпохи 2782 г. до н.э. 48° 13′ 04,98 ’’ соответствует азимуту, измеренному от центра Аркаима О1 до центра кургана 25 — 48° 13,5′. Но использование центра имело смысл только до строительства сооружения, поскольку высота горизонта рассчитывается для наблюдателя, стоящего ногами на поверхности земли.

К этому следует добавить, что вековая динамика величин склонения Солнца (склонения в день летнего солнцестояния) теперь зависит так же и от того, какую теорию применяет исследователь при расчёте этой величины. Автор использует результаты расчёта параметров Земли, выполненных в самом последнем теоретическом представлении небесной механики об этом явлении [18,19].

Подробные и внимательные археоастрономическое исследование обнаруживает, что конструкция памятника Аркаим предпочитает другой способ фиксации центра кургана 25. На центр кургана направлена линия от «фокуса Х». Линия проходит по внутреннему контуру правой стенки помещения 9 северо-восточного сектора внешнего круга Аркаима.

Фокус Х — Курган 25: S = 1287,52 м А12 = 47° 40′ 04,14′′ [измерено 47° 40′]

Результаты расчёта свидетельствует о том, что и курган 25 и Аркаим строились одновременно, и что азимут выставлялся как в разметке рельефа материка перед строительством, так и поддерживался в конструкции радиальной стены в помещении 9. Можно даже предположить, что высота площадки для наблюдателя над поверхностью земли в «фокусе Х» определялась исходя из высоты кургана 25 над математическим горизонтом. Иначе говоря, площадка поднималась на такой уровень, с которого наблюдатель видел курган 25 на математическом горизонте. Эта высота 11,21′, что на удалении 1288 м составляет 4,2 м.

Теперь, и только в отношении обсерватории Аркаима, можно не беспокоиться о том, что «ахиллесовой пятой» метода Локьера является высокая неопределённость аномальной рефракции вблизи горизонта. Странная, но больше непривычная, «обсерватория невидимого Солнца» строилась по расчётам самих древних мастеров, что резко увеличивает шансы современных исследователей получить надёжную абсолютную дату. В нашем случае можно не сомневаться в том, что абсолютная дата начала строительства Аркаима находится между 2800 и 2700 гг. до н.э., то есть в 28 веке до н.э. Удобно использовать дату 2782 г. до н.э., которая, совсем не случайно, соответствует началу отсчёта священного календарного года 365 суток в Древнем Египте.

Получив такой надёжный результат, нужно оставить до лучших времён ответы на вопросы о том, каким образом древние астрономы узнавали об истинном положении Солнца за линией горизонта, и зачем им это было нужно. Обсерватории невидимого Солнца допустимо при этом называть ещё и «подгоризонтными обсерваториями».

Теперь, после выяснения сложных сопутствующих обстоятельств, можно приступить к исследованию обсерватории обычного типа — пригоризонтных обсерваторий восхода и захода Солнца и Луны на Аркаиме. Все необходимые для этого измерения и расчёты автором уже выполнены. Однако результаты не умещаются в рамки статьи — придётся писать небольшую книгу. Тем не менее, общий итог можно сообщить заранее. Он таков.

В ходе повторных и высокоточных исследований надёжно подтверждены результаты полевых работ 1990 — 1991 гг. Показана возможность существования обсерваторных азимутов всех 18 значимых событий. В каждом азимуте исчислены и измерены рабочие места наблюдателей, ближние и дальние визиры. Все азимуты имеют датировку методом Локьера, и все абсолютные даты соответствуют эпохе 2782 года до н.э.

Тем не менее, и, невзирая на более чем странные обстоятельства, середина кургана 25 послужила визиром обсерватории восхода Солнца в летнее солнцестояние для всех археоастрономов, производивших определения абсолютного возраста Аркаима методом Локьера [11]. И здесь тоже обнаруживается измерительная и вычислительная импровизация. Оказалось, что такой свободный образ мыслей распространён не только в гуманитарной среде.

Все полевые работы начинаются с того, что гипотетическое рабочее место наблюдателя помещается в середину внутреннего круга памятника. Различные результаты датирования обусловлены тем, что разные авторы выбирали в качестве рабочего места наблюдателя разные точки в середине «центральной площади». Там давно существует бетонная площадка, сооружённая археологами в начале раскопок «городища». Она традиционно считается центром конструкции (но фактически это не так). Кроме того, в середине «площади» уже несколько лет находится каменное кольцо, выложенное паломниками — его середина тоже принимается за центр памятника. Но и каменное кольцо — не центр. Однако специальных и надёжно точных исследований и измерений, необходимых для установления центра, никто из археологов или археоастрономов не проводил.

Азимут кургана № 25 Склонение Солнца в день летнего солнцестояния Эпоха, соответствующая событию,
г. до н.э.
Комментарии
48° 18′ 23° 49′ 29″ 2120 Кириллов, 1993-2000 гг.
48° 12′ 17″ 23° 58′ 03″ 2525 GPS, Миронов, 2006 г.
48° 10′ 31″ 23° 59′ 03″ 2690 GPS, Никитонова, 2006 г.
48° 04′ 24° 01′ 50« 3230 GPS, среднее значение для центра 01С

Автор этой статьи проводил именно такие необходимые измерения в течение полевых сезонов 1990 и 1991 годов. В результате инструментальных измерений (теодолит 2Т—5К) на открытом раскопе северной части памятника появилось эмпирическое обобщение о геометрическом плане «городища», зафиксированном в рельефе материка и реализованном строителями на «нулевом цикле» работ при разметке деталей и частей сооружения.

Одним из результатов специального геометрического исследования было так же обнаружение двух центров (локализуемых до размеров колышка) горизонтального плана сооружения: центра внутреннего круга (О1) и центра внешнего круга (О2). При этом центром общей системы координат оказался центр О1, а не центр О2, который расположен на одной истинной параллели с О1, но на удалении 4,20 м строго к востоку от него.

Геометрические центры могли быть рабочими местами наблюдателей лишь до начала строительных работ на Аркаиме. Это утверждение опирается на всю совокупность результатов археологических исследований, надёжно установивших, что кольцевая стена внутреннего круга, обводные и толстые радиальные стены внешнего круга имели толщину от 3 до 4 м и высоту от 4 до 5 м и заполнялись грунтом. Наблюдать горизонт через такие стены, находясь на поверхности земли, невозможно. Рабочие места наблюдателей, если таковые действительно были, могли располагаться только на самых высоких частях сооружения, то есть на башнях кольцевой стены внутреннего круга. Расчёт, выполненный автором, позволяет утверждать, что площадки, на которых стоял наблюдатель, должны быть подняты над поверхностью земли на высоту около 7,0 метров — высота глаз наблюдателя над поверхностью земли — около 8,5 м.

Астрономический метод прецессионного хронографа

Этот метод абсолютной хронологии разработан автором при исследовании памятников синташтинской культуры (средняя бронза, Южный Урал) и опробован на множестве объектах космологической архитектуры и исторической геодезии, а так же на астрономических аллегориях в мифе. Материал опубликован лишь частично [4,5,6].

В серьёзных исторических кругах прецессию не обсуждают. Прецессию, кстати сказать, по общим представлениям, открыл Гиппарх Родосский. [9]. И случилось это лишь около 135 г. до н.э.

Есть только одно исключение из правил. Впрочем, и оно надёжно заблокировано академической наукой. Речь идёт о книге «Мельница Гамлета». Авторы книги, ныне покойные, — профессор истории науки Массачусетского технологического института (США) Джорджио де Сантильяна и профессор истории науки Франкфуртского университета (Германия) Герта фон Дехенд. Книга была издана еще в 1969 году. На русский язык книга не переводилась, да и в английском издании — большая редкость, а потому саму книгу нам читать не довелось — только в Интернет-издании.

Тема прецессии популярна лишь в астрологических кругах. Но наука с астрологией так и не примирилась, а потому обсуждать странные мысли маргинальных астрологов в научной литературе предосудительно.

Метод прецессионного хронографа не может опираться на общие соображения и научные аксиомы, поскольку никаких аксиом в этой области знания пока просто нет. Метод родился в конкретных исследованиях конкретных памятников. Конкретно — памятника Аркаим и памятника Синташта.

В основе метода лежит представление о мифе, как об астрономической аллегории. Речь идёт не только об астральных, солярных или лунарных мифах в трактовке современной научной типологии. Типология разделяет мифы следующим образом: мифы о животных; солярные, лунарные, астральные мифы; космогонические и антропогонические мифы; мифы о культурных героях и пр. Но эта типология поверхностна, и для глубокого исследования не годится.

В процессе многолетних исследований автор убедился, что все мифы и у всех народов имели природу астрономической аллегории. Все и у всех! Все герои, чудовища, животные и второстепенные персонажи, все вещи и детали ландшафта, упомянутые в тексте мифа, являются небесными объектами. А коллизии и перипетии сюжета — небесными движениями. Парадоксы мифа — это непонятые аллегории. Главная забота древних мифологов — фиксация положения Полюса Мира и точек сезонов (точек солнцестояний и равноденствий). Фиксация производится в адекватной небесной системе координат, получившей название «Вечный Зодиак» с неподвижным началом отсчёта долгот.

Дешифрирование такого мифа позволяет восстановить положение точек сезона и Полюса Мира на момент создания сюжета. Для абсолютного датирования достаточно знать положение одной точки из пяти. Число реально обнаруживаемых точек всегда больше. Пять точек с осями солнцестояний и равноденствий образуют великий небесный крест, который можно называть просто «крестом сезонов». Точность фиксации точек небесного креста в мифах около 1°, что позволяет датировать сюжеты мифа с точностью до 100 лет.

Однако древность знала небо не только в мифологическом описании. Была известна и графическая и, даже, архитектурная форма отображения неба. Речь опять идёт не только об изображении отдельных созвездий, астеризмов или других небесных элементов или, даже, их аллегорических образов. Такие изображения тоже известны, и во множестве. Но всё же, объектами космологической архитектуры названы памятники, содержащие графическое представление о северном небесном полушарии. При этом в основе графики лежала проекция адекватной карты небесного полушария, выполненной в забытой ныне эклиптической системе координат с фиксированным началом отсчёта долгот. Это начало — узел эклиптики и галактического экватора. Эклиптика и всё небо делились на 12 равных частей — знаков. Такая система координат и называется «Вечный Зодиак».

Объекты космологической архитектуры, так же, как и мифы, фиксируют положение великого небесного креста среди звёзд, что позволяет выделить в конструкции абсолютный прецессионный хронограф. Точность фиксации креста в нём может достигать 0,5′ дуги или 0,6 года.

Аркаим и Синташта оказались объектами космологической архитектуры, содержащими прецессионный хронограф. Азимуты осей в их конструкции, играющих роль оси солнцестояния небесного креста, могут быть обнаружены, идентифицированы и измерены.

Азимут оси прохода (проход не раскопан) во внутренний круг Аркаима измерен автором как 246° 44′ ± 5′. Положение Полюса Мира и точки летнего солнцестояния на этом азимуте отвечает долготе 66° 44′ ± 5′, поскольку современное положение Полюса Мира — на азимуте 180° 00′ . Датировка эпохи строительства Аркаима по положению Полюса Мира и оси солнцестояний — 2779 ± 6 г. до н.э. Внутри этого интервала находятся даты 2774 г до н.э. (долгота оси 66,66°) и 2782 г. до н.э. (начало отсчёта священного года в 365 суток в Древнем Египте).

Азимут оси «дороги строителей» на памятнике Синташта измерен автором как 246° 30′ ± 30′. Отсюда датировка Синташты: 2763 ± 36 г. до н.э.

В ходе астрономо-геодезических исследований синташтинской культуры удалось так же выявить очень большие по размеру проекции системы координат «Вечный Зодиак». Проекции географического масштаба, с радиусами эклиптик в 72,00 км и 90,00 км. Эти объекты названы структурами исторической геодезии. В структурах Южного Зауралья эпохи бронзы (Страна Городов) тоже обнаружился прецессионный хронограф. Четырежды этот хронограф фиксирует абсолютные даты синташтинской культуры. Первая дата относится ко времени строительства Синташты — 2765 г. до н.э. Ещё три даты — 2768 г. до н.э., 2785 г. до н.э., 2787 г до н.э. — эпоха строительства Аркаима. Естественно принять дату 2782 г. до н.э., поскольку именно с этого года в Древнем Египте начинается отсчёт священного календаря.

Важно осознавать, что даты, полученные методом прецессионного хронографа в системах разного масштаба строго соответствует друг другу и, одновременно, идентичны датировке методом Локьера. Полученный результат (2782 г. до н.э.) можно предложить в качестве абсолютной даты для эпохи строительства памятников Аркаим и Синташта. Она будет первой абсолютной датой для эпохи бронзы в Северной Евразии.

1. Аркаим: некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника). Кн.1 /Сост. Зданович Д.Г. Челябинск: Юж.-Урал. Кн. изд-во, 2002.

2. Астрономическое и мировоззренческое содержание археологических памятников Южного Урала. Тезисы докладов полевого семинара 19 — 25 июня 2006 года. Аркаим. Челябинск.: ГОУВТО «Челябинский государственный университет», 2006.

3. Быструшкин К.К. «Аркаим — великая обсерватория древности». // Наука и жизнь. М.: «Пресса», № 12, декабрь, 1996.

4. Быструшкин К.К. «Феномен Аркаима: Космологическая архитектура и историческая геодезия». М.: «Белые Альвы», 2003.

5. Быструшкин К.К. «Мегалитический комплекс Ахуново или «Башкирский Стоунхендж». // «История и культура востока Азии. Алтае-Саянская горная страна и соседние территории в древности». — Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2007. стр. 237 — 250.

6. Быструшкин К.К. «Мифология индоевропейцев — новый источник исторической информации (методологический аспект палеоастрономических исследований памятников Аркаим и Синташта, Южный Урал) // «История и культура востока Азии. Алтае-Саянская горная страна и соседние территории в древности». — Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2007. стр. 165 — 174.

7. Епимахов А.В. «Южное Зауралье в эпоху Средней Бронзы». Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2002.

8. Епимахов А.В. «Относительная и абсолютная хронология синташтинских памятников в свете радиокарбонных датировок»// Статья в печати.

9. Еремеева А. И. «Выдающиеся астрономы мира», М., 1966.

10. Зданович Д.Г., Кириллов А.К. «Аркаим: археоастрономические исследования и картина мира». В сб. «Аркаим. По страницам древней истории Южного Урала. Труды музея заповедника Аркаим». Научно-популярная серия. Челябинск 2004.

11. Кириллов А.К., Кириллова Н.Г., Никитонова Ю.А. «Некоторые проблемы археоастрономии Большекараганской долины. (По результатам полевого семинара «Астрономическое и мировоззренческое содержание археологических памятников Южного Урала», 19 — 25 июня 2006 г.)//

12. Козырев Н.А. Избранные труды. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1991.

13. Никитонова Ю.А. Астрометрические исследования памятников древней культуры Южного Зауралья. Екатеринбург, 2004. Магистерская диссертация.

14. Петров Ф.Н., Кириллов А.К.. «Мегалитический комплекс Ахуново: одна из древнейших обсерваторий Евразии». // Человек в пространстве древних культур. Материалы всероссийской научной конференции. Челябинск: Музей — заповедник «Аркаим», 2003.

15. Потёмкина Т.М., Гусаков М.Г. «Религиозные представления населения эпохи энеолита Зауралья (по материалам раскопок святилища Савин)».// Конференция «Религиозные представления в первобытном обществе»: Тез. Докл. М.: ИНИОЛ АН СССР; ИА АН СССР, 1987. с 153 — 157

16. Потёмкина Т.М. «О факторах, предшествующих сложению памятников типа Аркаим в Урало—Западносибирском регионе».// Россия и Восток: проблема взаимодействия: матер. Конф. Челябинск: Челябинск. Ун-т, 1995. Ч. V. С. 48 — 57.

17.Трифонов В.А. "К абсолютной хронологии евро-азиатских контактов«.//Радиоуглерод и хронология. Вып. 2. СП—б. 1997.

18. .Шараф Ш.Г., Будникова Н.А. «О вековых изменениях элементов орбиты Земли, влияющих на климат геологического прошлого». Бюллетень института теоретической астрономии. Т. XI. № 4 (127). — Л.: Наука, 1967.

19. Шараф Ш.Г., Будникова Н.А. «Вековые изменения элементов орбиты Земли и астрономическая теория колебания климата»: Труды института теоретической астрономии. Выпуск XIV. — Л.: Наука, 1968.

20. B.K. Hanks, A.V. Epimakhov, & A.C. Renfrew. «Towards a refined chronology for the Bronze Age of the Urals, Russia». Antiquity. Volume 81, Number 312, June 2007: 353 — 367.

21. The Dawn of Astronomy. A Study of the Temple-Worship and Mythology of the Ancient Egyptians by Sir Joseph Norman Lockyer. Macmillan & Co., New York. 1894.

22. Stonehenge and Other British Stone Monuments Astronomically Considered by Norman Lockyer. 1906.